Прописные истины за семью печатями
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS
Интеллектуальный клуб России
Главная » Статьи » Интересное

Прописные истины за семью печатями

1. Введение в теорию опасности 

Человек – существо разумное, и это обстоятельство предполагает некие принципиальные различия в социальном поведении людей и животных. Дать четкий ответ на вопрос, когда хомо стал сапиенсом, мы не можем, зато можем привязать эту "дату" к некому значимому событию, вследствие которого теоретическое превосходство разумного существа перед неразумным дало ощутимый практический результат, в наглядной форме опредмечивающий наши представления о "торжестве разума". Это условность, и вы, возможно предпочли бы другой вариант – не суть. Я же предлагаю приурочить эту дату ко дню, когда человек научился пользоваться огнем. Если уж "хватает мозгов" для овладения этой стихией, то тем более не составляет труда понять, что проблема безопасности – это уже не проблема. Просто потому, что все звери боятся огня. Какие еще могут быть проблемы ? Землетрясения, цунами, нашествие марсиан ? И чего, спрашивается, не хватает, чтобы с этого момента человечество было "обречено" на долгую и счастливую жизнь ? Не акцентируя внимание на риторике, из приведённых рассуждений можно сделать вывод о том, что это событие дало человеку все основания считать себя разумным, а слово "опасность" - атавизмом. 
Сказанное означает, что такое понятие, как "опасность", для разумного существа не имеет под собой никаких объективных оснований. Поскольку никто из людей не заинтересован испытывать это чувство, то любую ситуацию, в которой оно проявляется, нельзя интерпретировать иначе, как некий "глюк", противоречие. При этом поведение людей, допускающих подобные ситуации, нельзя интерпретировать иначе, как поведение людей неадекватных. Ведь если человек заинтересован в том, чтобы создавать какую-то опасность, то вряд ли его можно назвать человеком адекватным, а если он в этом не заинтересован, то откуда она возьмется ? 
Сим я пытаюсь предотвратить аргументы, ссылающиеся на то, что наряду с принципиальными различиями между человеком и животными существуют принципиальные сходства, что отражается на специфике его социального поведения. В результате чего, мол, никак не обойтись без "опасных ситуаций", перечисленных ниже с комментариями (марсианами и цунамями пренебрегаем) : 

Аргумент №1. Борьба за территорию. 

Все животные как-то борются за территорию, это понятно. Допустим, что человеку так сложно преодолеть инстинкты, доставшиеся ему "в наследство" от животных, что он ничего не может с собой поделать, и борьба за территорию становится неотъемлемой частью его социального поведения. Деваться, мол, некуда, и приходится с этим считаться : такова природа человека. Но давайте подсчитаем издержки этой борьбы и сравним показатели - для разумного человека и "глупых" животных. Прикинули, да ? С учетом того, что животному вообще не свойственно убивать представителя своего вида - просто на том основании, что тот нарушил его территорию. 
Нужны ли еще аргументы для обоснования того, что борьба за территорию, в том виде, в каком она имеет место в нашем обществе, и адекватное социальное поведение людей – вещи несовместимые ? Неадекватность заложена в природе человека ? Тогда животные тут при чем – они-то ведь не глупят, как люди, им просто нечем это делать ввиду отсутствия у них разума. А разумные люди, выходит, не догадались, что если они будут плодиться, как кролики, то им на планете станет тесно ? А коль скоро эти проблемы возникли, повинуясь зову природы (или голосу разума ?), решили их в мировом масштабе - в "честной" борьбе за территорию ? 
Пытаясь всё это выразить в нескольких словах, я не нахожу лучшего определения содержания истории человечества, чем : глупость на глупости и глупостью погоняет 

Аргумент №2. Человек – это хищник. 

Хищник убивает свою жертву на том основании, что ему хочется есть (просто потому, что он – хищник). В принципе, то же самое можно сказать о поведении людей, убивающих других людей, ведь оно в большинстве случаев связано с дефицитом элементарных жизненных благ – прямо или косвенно, поэтому сей акт можно также интерпретировать (не обязательно в прямом смысле), как убийство ради еды. Убийство, совершенное на любых других основаниях, можно смело отнести к разряду глупости, не связанной с какой-либо жизненной необходимостью. 
Интересно, какая у человека жизненная необходимость убивать ради "еды" ? На Земле что, ресурсов мало ? С учетом современного уровня технологий с таким же успехом можно сказать, что на Земле острый дефицит атомов, а фотонов - так в особенности. Поэтому такое понятие, как "материальная проблема", я ложу на одну полку с понятием "проблема безопасности" – даже несмотря на "проблему" перенаселения. И меня несколько смущает использование "Аргумента №2" в качестве обоснования социального каннибализма - дескать, если мы едим мясо бедных животных, чего уж удивляться, что мы порой убиваем друг друга. Ну и там, воруем друг у друга еду / атомы, соревнуемся, кто больше их присвоит и т.п. - ведь мы же все-таки разумные хищники. 

Аргумент №3. Борьба за выживание 

У животных нет социальных проблем, понимание "борьбы за выживание" в животном мире обычно утрируется воспалённым воображением человека, переносящего свои социальные болячки на природу. Там в этом смысле все просто. Если ты здоров – значит будешь жить и не будешь особо переживать по поводу пищи и безопасности. Если не очень, то скорее всего тебя съедят. А если не съедят, то вряд ли ты дашь потомство – здесь тоже предусмотрены механизмы естественного отбора, ведь брачные игры не зря "придуманы" природой. Природа-мать, она, конечно, строгая, но согласитесь, что справедливая - чего не скажешь о мировых войнах. 
Человечеству можно поставить диагноз уже на основании того, как звучит "Аргумент №3", ведь несложно уловить в нем некий подтекст, а именно: выживание – это проблема (иначе зачем за него бороться ?). Есть даже научное обоснование этого абсурда - я о так называемом "законе единства и борьбы противоположностей". Если уж противоположности у нас за что-то борются, чего уж там говорить о животных, а тем более - разумных людях. 

Не буду продолжать этот нелепый ряд "обоснований", да и последний аргумент можно считать следствием из двух предыдущих. Действительно, если имеют место проблемы с едой и безопасностью, понятное дело, что и выживание в целом тоже составляет проблему. Приведенные аргументы довольно часто используются для обоснования принципов, на которых базируется поведение человека в обществе. Я как бы ничего не имею против этих принципов – ведь по факту действительно атомов на всех не хватает, да и социальная напряженность находится на "должном" уровне. И ведем себя "адекватно" ситуации – выживаем себе потихоньку и ни о чём особо не паримся. Меня больше смущает то, с каким усердием люди аргументируют проблемы, созданные на пустом месте. Какой смысл обосновывать социальные проблемы с каких бы то ни было позиций ? Проблему нужно не обосновывать, ссылаясь на множество исторических примеров, а решать – ведь это достаточно банальное утверждение. Обоснование же социальных проблем противоречит здравому смыслу, а их формулировка есть ни что иное, как диагноз. Подробности станут предметом дальнейшего рассмотрения, а пока можно резюмировать следующее : 
В человеческих проблемах не виноваты ни его "противоречивый" разум, ни "враждебная" мать-природа. Все социальные проблемы порождены человеческой глупостью. 

2. Причина - в бессознательном 

Испаряя из вышесказанного метафоры, гиперболы и эксцентричность некоторых высказываний, получаем некий осадок – формальную часть "теории". Сию "голую суть" можно выразить следующим образом. Планета изобилует природными ресурсами и прочими богатствами, а человек достаточно разумен, чтобы распорядиться всем этим так, чтобы никто ни в чем не нуждался - что явно противоречит происходящим на Земле безобразиям. И на кой тогда, спрашивается, человеку разум, если проблема выживания стоит перед ним острее, чем перед животными ? Этот "глюк" запечатлен мною в виде некого понятия, при первом рассмотрении обозначенного, как "глупость" : поведение людей, направленное на создание, поддержание и усугубление проблем - ну это когда за выживание приходится бороться. 
Никто не станет поступать себе во вред намеренно, следовательно причина такого поведения кроется где-то в области бессознательного. О природе бессознательного написано много длинных и толстых книг, поэтому не залезая глубоко в дебри обозначу лишь некоторые ключевые моменты по существу затронутого здесь вопроса. 
Когда человек делает свой выбор неосознанно, он не понимает, что последствия такого выбора - это результат принятого им же решения. Будучи уверенным в том, что причины происходящего с ним находятся вовне, он как правило начинает активно бороться со следствиями, порождая новые проблемы. Со временем это шагание по граблям входит в привычку и воспринимается как должное - такова, мол, селяви, и ничего с этим не поделаешь. Так психика человека превращается в нагромождение неосознанных "комплексов", большая часть которых считается у нас нормой. Индивидуальные болячки интегрируются в общественные, и в результате мы имеем то, что имеем. Человеческая "глупость", как склонность винить окружающих вместо того, чтобы привести в порядок свой внутренний мир, порождает проблемы как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. 
Однако не всё так просто. Во-первых, поражают масштабы человеческого неблагополучия, уходящего корнями вглубь истории. Если патология - это обычное состояние организма, значит на то есть причины, несводимые к субъективным предрасположенностям отдельных клеток. Во-вторых, если человек ничего не знает о своём выборе (в силу его неосознанности), то на каком основании считать это его выбором ? Так что как ни крути, придётся привлекать к рассмотрению внешний фактор. 

3. Правильная постановка вопроса 

Что же это за внешний фактор такой, имеющий наглость принимать за человека решения, последствия которых сказываются на нём самым неблагоприятным образом ? Метафизика здесь более компетентна, чем психология, поскольку паразиты сознания влияют на психику человека на тонком уровне, недоступном для изучения традиционными средствами. Впрочем, многое из считавшегося ранее нетрадиционным сегодня находит широкое распространение и довольно успешно применяется на практике. Сюда можно отнести как научные достижения (прежде всего в области квантовой физики), так и некоторые эзотерические практики, надёжность и эффективность которых подтверждена широкой аудиторией (например, "Трансерфинг реальности" Вадима Зеланда, который по праву можно назвать «пособием по управлению реальностью для "чайников"»). Так что представления об энерго-информационных структурах - эгрегорах или маятниках, играющих ключевую роль в управлении общественными процессами, как и многие другие знания, до недавнего времени бывшие привилегией избранных, ныне являются достоянием широкой общественности. Я и сам, как типичный "чайник", весьма скептически относился к этой "запредельной" теме, считая подобную литературу сказками для маленьких, пока не начал наблюдать прелюбопытнейшие "эффекты", никоим образом не вписывающиеся в обыденные представления - не настолько я скептик, чтобы не доверять своей первой сигнальной. Ещё забавнее наблюдать за тем, как стремительно растёт число посвященных в "тайну" о функциональном предназначении головного мозга, в предвкушении увидеть, какие формы это приобретёт в дальнейшем. 

Вот на этом я и остановлюсь подробнее. Говорить о "тайном и эзотерическом" сейчас нет необходимости (тем более что самое тайное и эзотерическое скорее всего разочарует искушенного читателя своей обыденностью - почитайте "Апокрифический трансерфинг" Зеланда, и вы поймёте, о чём я). Гораздо интереснее "явные и логические" следствия из того факта, что упомянутые знания сегодня общедоступны и с каждым днём приобретают всё большую популярность. Если в двух словах, то это называется "смена мировоззрения" - событие, которое в истории цивилизации случается лишь однажды, потому что после его завершения это будет уже другая цивилизация. Есть и другие словосочетания, представленные довольно широким диапазоном источников – эзотерических и не очень : "закон времени", "фазовый переход", "точка бифуркации", "технологическая сингулярность", "переход в 4-ю плотность"и прочие "вариации на тему". Пережевывать этот информационный винегрет у меня нет никакого желания, поэтому в ходе дальнейших рассуждений буду опираться исключительно на логику и факты. 

Факт №1. Нравственные принципы, можно сказать, «прописаны» в законах мироздания в виде т.н. «равновесных сил» - неких механизмов компенсации, реагирующих на нарушения психического равновесия человека подобно законам термодинамики. 

Факт №2. Управление общественными процессами осуществляется с иерархически высшего уровня – эгрегориального. На индивидуальном уровне оно проявляется в воздействии на подсознание человека с целью подчинения его воли своим интересам. Поэтому все маятники деструктивны в той или иной степени, а их цели всегда противопоставлены истинным целям человека. Борьба идёт за человеческое внимание (главную "энергетическую валюту" в тонком мире) и проецируется на подсознание человека, поэтому истинные причины многих поступков им не осознаются. 
Таким образом, борются не противоположности, а маятники. Что касается противоположностей, то маятнику всё равно, с какой стороны его раскачивать (т.е. каким способом уделять ему внимание : борясь с ним или наоборот - поддерживая). Так, например, борцуны с терроризмом подпитывают энергией соответствующий маятник, тем самым внося в "общее дело" не меньший вклад, чем сами террористы - как это ни странно звучит с точки зрения обыденных представлений. На самом же деле ничего странного в этом нет - борьба со следствиями вместо осознания причин всегда усугубляет проблему, что справедливо как для отдельно взятого индивидуума, так и для общества в целом. 

Эта информация почерпнута из личного опыта и подкреплена надёжными в моём понимании источниками. Экстраполируя современные общественные тенденции на ближайшую перспективу, получаем стремительное рассеивание общественного неведения и скептицизма в отношении упомянутых законов, из чего логически следует вопрос : 

Чем отличается общество, для которого эти законы являются тайной за семью печатями, от общества, в котором они играют роль прописных истин ? 

4. Пробуждение цивилизации 

Действительно, как осознание фундаментальных законов местной Вселенной скажется на дальнейшем развитии нашей цивилизации ? Правильно заданный вопрос содержит большую часть ответа и служит информационным фильтром, позволяющим отделить зёрна от плевел. СМИ наплодили множество версий предстоящих событий, играя на наших маниях и фобиях, однако понимание сути происходящего поможет нам не заблудиться "в трёх соснах", к которым относятся два перечисленных выше принципа плюс факт их осознания. Есть и другие нюансы, составляющие новую (и по всей видимости, давно забытую старую) мировоззренческую парадигму, от упоминания которых я воздержусь, дабы не "отпугивать" тех, кто предпочитает исключить эти понятия из своего лексикона в виду отсутствия соответствующих жизненных наблюдений. 

Следствия осознания "Факта №1" : 

Изначально, по природе своей, человек велик, прекрасен и свободен, обладает огромным творческим потенциалом и неисчерпаемыми возможностями, позволяющими ему прожить полноценную жизнь, окружив себя ореолом счастья и благополучия. Это не гипербола, не "художественное приукрашивание", и я уверен, что где-то в глубине души это понимает каждый. А причина, по которой лишь немногим удаётся соответствовать своему изначальному предназначению, кроется в вопиющей безграмотности относительно законов мироздания - отсюда все беды нашего многострадального человечества. Зато мы располагаем богатейшим опытом, рассматривая который через призму этих законов можно от души посмеяться. Выглядит всё это так, будто ничего не зная о законе притяжения, мы смело шагаем с крыш, наживая себе ссадины, ушибы, переломы и прочие неприятности. При этом жизнь нас ничему не учит, подобный "экстрим" входит в привычку и мало кому удается дожить до зрелых лет, не став инвалидом. На социальном уровне действие равновесных сил, помимо прочего "форс-мажора", проявляется в катаклизмах природного и техногенного характера, количество и масштабы которых растут по мере увеличения доли негативной поляризации в составе суммарной психической активности человечества. 
А теперь представим себе, насколько улучшится жизнь после того, как о "законе притяжения" будет знать даже школьник, а "эзотерические" знания о том, как прожить жизнь, не пользуясь костылями, станут доступными каждому ? Представили ? Теперь дело за малым - понять, что все наши проблемы, неприятности, недовольство жизнью; все наши страхи, обиды... (и т.д., и т.п. - даже лень перечислять этот километровый список "избыточных потенциалов", приводящих в действие "равновесные силы") ; в общем, весь этот хлам - следствие неведения о неких фундаментальных принципах, которые будучи "впитанными с материнским молоком" предотвратили бы эти проблемы, "обрекая" испытывать радость и полноту жизни до конца дней наших. 

Следствия осознания "Факта №2" : 

Эффективное манипулирование человеком возможно лишь в том случае, когда он не осознаёт ни самого факта внешнего воздействия на его подсознание, ни способа, с помощью которого это влияние осуществляется. Совсем другое дело, когда очистка подсознания от паразитов станет обычной гигиенической процедурой - вроде чистки зубов по утрам. В таком обществе если и останутся приверженцы каким-либо религиям, идеологиям и прочим маятникам, то их социальный статус, если проводить аналогию с современным обществом, будет где-то на уровне бомжей. То же самое с любителями за что-нибудь побороться - будь то борцуны с воображаемым "внешним врагом" (засоряющие космос такими избыточными потенциалами, как гнев, агрессия, зависть, и т.д.), или же с самим собой (склонные испытывать чувство вины, обиды, собственной неполноценности, и т.п.). Стоит ли упоминать о методах целенаправленного засорения мозга - таких как реклама, пиар, в принципе несовместимых с представлениями о здоровом обществе ? Не говоря уже о войнах, тюрьмах и прочих "кормушках для маятников", единственная причина существования которых - это неведение людей о своём могуществе. Впрочем, последнее утверждение стремительно устаревает по мере приближения к "критической массе" количества осознавших эту простую истину. И не нужно быть древним индейцем, чтобы догадаться о том, когда именно этот момент наступит... 

5. Приятной сингулярности ! 

Пробуждение человечества означает его освобождение от власти бессознательного, и сегодня этот процесс можно наблюдать невооружённым глазом. Понятие "пробудившийся" с некоторых пор плотно вошло в наш обиход, и здесь я придаю ему вполне конкретный смысл, очистив от религиозно-мистической шелухи. Тем, кто имеет опыт осознанных сновидений, знакомо это чувство, которое будучи испытанным наяву ощущается намного ярче и полнее. Чем-то напоминает концовку "Алисы в стране чудес" : после совершенно бредовых событий, ранее воспринимаемых на полном серьёзе, до тебя вдруг доходит вся нелепость и абсурдность ситуации, после чего перепутать настоящую жизнь с пародией на неё становится уже невозможно. 
Каким именно будет новое общество ? Будут ли люди в нём счастливы, или появятся проблемы, о которых мы даже не подозреваем ? Пока что об этом можно только гадать. Лично для меня интерес к этим вопросам меркнет на фоне возможности не только наблюдать, но и участвовать в событии, которое случается раз в несколько тысячелетий - рождении новой цивилизации. Переходному процессу, как и положено в таких случаях, сопутствует очистительный кризис - довольно глобальный, учитывая масштабы явления. Тут уж всем не угодишь : для одних роды - это нечто крайне нежелательное, для других - самое радостное в жизни событие. А чем оно обернётся в итоге - злой и противной бифуркацией или доброй и ласковой сингулярностью, так это сами понимаете - дело вкуса и личный выбор каждого.


Схожие статьи:

Источник: http://www.axby.mksat.net/teoria.html
Категория: Интересное | Добавил: Аргёд (04.10.2011) | Автор: Дмитрий Митрохин E
Просмотров: 2664 | Теги: мифы, классификация | Рейтинг: 0.0/0