Вещизм и потребление (о времени)
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS
Интеллектуальный клуб России
Главная » Статьи » Рекомендуемые

Вещизм и потребление (о времени)

Искусство это - метод ускоренного усвоения культурных достижений людьми путем разума, с использованием их эмоционального компонента восприятия.  

     С. Говорухину принадлежит режиссерское авторство кинофильмов "Вертикаль" и "Место встречи изменить нельзя".  Режиссер один и тот же, а фильмы существенно разные.  И в том и в другом фильме главным актером является В.С. Высоцкий. Почему  фильмы разные?

    "Вертикаль" это - духовный романтизм, выражаемый фразами: "умный в гору не пойдет", "лучше гор могут быть только горы...". Действительно, после просмотра фильма "умные" люди в горы ходить не должны бы. Однако, после этого фильма у нас появилась в обществе мода на альпинизм, на бородатых альпинистов, которые носят свитера на голое тело. В 70-х годах при альпинистском восхождении погиб крупный ученый, ректор МГУ - Рэм Викторович Хохлов. В научной среде он был авторитетом.  

   Фильм "Вертикаль" был снят в 1967 году, как дипломная работа С. Говорухина. Фильм  был интересен большой части общества, главным образом - интеллигенции, интеллектуальной элите страны. Надо вспомнить, что в 60-х годах благосостояние всех слоев общества страны было невысоким. Сказывались последствия тяжелейшей войны. Тем не менее, в обществе, наряду с материальными запросами, был духовный подъем. Общество жило тогда не только "хлебом насущным". Были успехи в экономике, рост благосостояния людей, успехи в развитии новой техники и технологий, первенство в космосе. Надо вспомнить и поэтов-"шестидесятников" и высокий "спор физиков-лириков". Надо вспомнить как весь народ воспринимал тогда первый спутник и полет Ю.А. Гагарина! Почему все тогда так радовались полетам в космос, как будто им выдавали по 10 кг. колбасы бесплатно?  

    Если вспомнить все это, станет понятным - почему молодой С. Говорухин избрал духовно-романтическую идею фильма "Вертикаль".       

     Фильм "Место встречи..." был с интересом воспринят большей массой народа, не только интеллигенцией. Конечно, этот фильм это тоже искусство. Это - поп-искусство, для широкой массы народа. Конечно, там есть идеи для усвоения в массах. Но, это - невысокие идеи о природе человека. Конечно, идеи этого фильма имели более массовое распространение в обществе, чем высокие идеи "Вертикали". Безусловно, оба фильма это - искусство полезное для развития общества. Но, есть один вопрос.  

    Почему С. Говорухин за 11 лет после съемки "Вертикали" так существенно изменил идейное содержание своего искусства? 

    В 70-х годах страны Запада уже активно формировали общество потребления, появился термин "вещизм". Рыночная экономика стран Запада требовала ускорения денежного оборота для своего развития. Молодежные движения Запада с тех времен и по сегодня не соглашаются с таким направлением развития, носят потреты Че Гевары. Но, их никто не слушает, т.к. молодежь не может предложить конкретной практической альтернативы. Только - лозунги, да ужас террора. 

   СССР не "жил на облаке" тогда. Вещизм и потребление росло и у нас. СССР пытался не отстать от Запада по благосостоянию народа. Но отставал по двум причинам.  Во-первых, благосостояние в СССР повышалось для всех слоев населения. А на Западе благосостоянием наделялась верхняя часть общества, не все общество целиком. Во-вторых, брежневская коллегиальность управления экономикой страны привела к безответственности, к бесхозяйственности, к остановке развития экономики, к горбачевско-ельцинскому обвалу. К концу 70-х годов СССР уже отставал от Запада и в экономике и в благосостоянии народа. Уже тогда СССР не мог сказать Западу "делай как я".

    Общество потребления требует рационализма. Там нет места абстрактному духовному романтизму.  

    Поэтому, в конце 70-х годов духовный романтизм 60-х годов общества СССР был утерян. Естественным образом, за 11 лет после съемок "Вертикали", С. Говорухин изменился вместе с изменением общества. Поэтому его фильмы так различаются. 

Влияние времени? Или чего то другого? Что СССР потерял после 60-х годов?   

    Всемирная идея общества потребления не имеет будущего. Не может целью создания человека являться потребление им материальных благ. Люди рождаются не для этого. Блага это - средства, но не цель человека. Хотя бы потому, что запросы на блага у всех людей разные. Шуре Балаганову было достаточно 3000 рублей для полного счастья, а Остапу Бендеру и миллиона не хватило. 

    Население развитых сообществ Запада, как и России, сегодня вымирает. Там нет семей с тремя детьми. Даже одного-двух иметь - проблема. Люди хотят жить "для себя", в свое удовольствие, с обеспечением своих прав и свобод. Поэтому - однополые браки, как наиболее камфортное существование. "Живем однова!" Видимо, вымирание наций в обществах потребления это закономерный, естественно-исторический процесс. В обществе потребления нет понятия долга человека.   Мусульманские семьи, как правило, имеют более 3-х детей. Они не вымирают. У них есть понятие долга. 

   Общество потребления это - порождение рыночной экономики, это - стимул ее развития. Сегодня развитые общества потребления насыщены и перенасыщены потреблением. Стимул дошел предела своих возможностей. Нужны другие более эффективные, более результативные и рациональные стимулы развития.  

    Оценивая факты сталинского послевоенного времени и вышедшую оттуда хрущевскую "оттепель" можно сказать, что духовный романтизм 60-х годов так же вышел из тех времен. В соотетствии с законом взаимосвязи всех компонентов общества, страна в те годы развивалась динамично по всем отраслям и техники и экономики. Наука и творческие работники были востребованы. До января 1965 года не было диссидентов, как предвестников недостатков  страны. Спор "физиков и лириков" отражали СМИ. Это был конструктивный спор теоретиков и практиков, который впоследствии не дал результатов.  

    В 70-х и 80-х годах духовный романтизм был постепенно утрачен, несмотря на возрастание благосостояния людей в те десятилетия. В годы становления рыночной экономики 90-х годов при массовом обнищании населения говорить о романтизме вообще стало неуместно. 

   Кончно, экономический застой 70-х и 80-х годов, экономический регресс 90-х годов связан не только с утратой духовного романтизма,который оказывает влияние на всё, по закону взаимозависимости различных систем общества. Первая причина застоя и регресса это - утрата единоличного централизованного управления страной Л.И. Брежневым, введение впервые за 6 веков "коллегиальности" управления, которая привела к безответственности, к бесхозяйственности в экономике. 

   Казалось бы развитие стран-сообществ должно происходить поступательно, необратимо и только вперед - по естественно-историческому пути. Однако, как показывает опыт СССР-России, в развитии может быть и застой и регресс, с утратой ценностей. 

    Как показывает мировая история, постоянно проиходит смена сообществ лидеров цивилизации. Египет, Греция, Рим... Эти страны были в свои времена лидерами развития. Однако, потом там происходили застой, регресс или деградация.  Надо отметить, что сегодня утрачены-забыты многие идейные ценности ученых древней Греции. Христианство было идейным руководителем развития около 10 веков. Сегодня, оно практически утратило роль идейного лидера Европы. При этом, христианские ценности  сегодня далеки от полного их освоения в сообществах.  

    В 1924 году, при празновании 200-летия Академии Наук, ее Президент, академик А.П. Карпинский сказал примечательные слова: "Общество может быть в стадии развития, в стадии застоя, в стадии регресса. Наука может быть только в стадиях развития или застоя. Регресс в науке невозможен". Застой в науке может быть только в случае ее недофинансирования.    

   Уже несколько веков двигателем развития сообществ является наука. Казалось бы - чего проще: надо организационно привязать науку к жизни сообщества. Прежде чем делать реформы-изменения в сообществе, надо спрашивать ученых, - надо ли делать реформацию, если надо - как ее делать? Каковым должен быть оптимальный бюджет страны? Каковы главные проблемы в стране? Как избежать их накопления, чтобы исключить очередного их взрыва? Есть много вопросов развития на которые способна ответить наука. Надо только правильно их формулировать и задавать их науке.

    Надо наладить взаимодействие авторитетных научных коллективов с властью, при участии СМИ и общественного мнения.

    Тогда в сообществе не будет регресса, застоя и революций.  

              Белых И.Г. (11.04.16г.


Схожие статьи:
Категория: Рекомендуемые | Добавил: oygan (15.04.2016) | Автор: Белых И.Г.
Просмотров: 573 | Теги: Искусство, аналитика, время, потребеление | Рейтинг: 0.0/0